https://www.sdnlab.com/18190.html
我也這麼覺得
"从这个角度来说，广域网的发展更像是进化，有必然有偶然。大家都会说中国跟美国的网络不同，美国过来的都会对中国的Internet上没有广泛部署MPLS表示不可理解。在很多年前，我们在电信讨论时分析过这个事情，中国的网络和美国网络最早的不同在区域概念和距离就近原则的差异，比如说贵州到四川，有一个地域聚集的概念在里面的，之间的流量比例就会比其他同规模的大。在美国没有这个影响，所以在美国初期，网络构建的时候，是用距离做的metric设计，在中国有这样一个流量流向关系，最初用了层次化metric设计。很难说哪种好，哪种不好，但演进有不同，在层次化metric结构下，往后的演进是增加核心、增加互联；在传输metric设计下，因为传输的结构是一个格状结构，当中有很多容灾备份考虑，断了以后怎么迂回，需要面对很多需要从流量工程上解决的问题。所以在美国，这是一个必需的，在中国会变成重要不紧急的现象。往后走的时候，也曾经讨论过层次化metric是不是改，但会发现规模太大，在工程上不可操作，没法预计改的过程中需要准备多少过渡资源。所以中美网络在两个分支上不断地长，目的都是一样的，都是要去做灵活，去做低成本。不光是中美网络差异，包括电信和联通，在考虑IP层电路需不需要传输做保护的时候两个决策是不同的，要造成了后续网络的差异"
算是解答了我長期的疑惑
我也這麼覺得
"从这个角度来说，广域网的发展更像是进化，有必然有偶然。大家都会说中国跟美国的网络不同，美国过来的都会对中国的Internet上没有广泛部署MPLS表示不可理解。在很多年前，我们在电信讨论时分析过这个事情，中国的网络和美国网络最早的不同在区域概念和距离就近原则的差异，比如说贵州到四川，有一个地域聚集的概念在里面的，之间的流量比例就会比其他同规模的大。在美国没有这个影响，所以在美国初期，网络构建的时候，是用距离做的metric设计，在中国有这样一个流量流向关系，最初用了层次化metric设计。很难说哪种好，哪种不好，但演进有不同，在层次化metric结构下，往后的演进是增加核心、增加互联；在传输metric设计下，因为传输的结构是一个格状结构，当中有很多容灾备份考虑，断了以后怎么迂回，需要面对很多需要从流量工程上解决的问题。所以在美国，这是一个必需的，在中国会变成重要不紧急的现象。往后走的时候，也曾经讨论过层次化metric是不是改，但会发现规模太大，在工程上不可操作，没法预计改的过程中需要准备多少过渡资源。所以中美网络在两个分支上不断地长，目的都是一样的，都是要去做灵活，去做低成本。不光是中美网络差异，包括电信和联通，在考虑IP层电路需不需要传输做保护的时候两个决策是不同的，要造成了后续网络的差异"
算是解答了我長期的疑惑
Comments